«Nesta discussão, a opção a tomar não pode depender de modas, nem seguir aquilo que alguns decretaram ser um "dogma" politicamente correcto, uma imposição do "ar do tempo". Lutar pela manutenção da definição do casamento como união entre um homem e uma mulher também não pode significar seguir acriticamente a tradição. Há uma justificação racional para isso, que muitos compreendem por ser simples fruto do bom senso, verdades elementares que a hodierna desorientação de ideias leva a esquecer, mas que nem todos sabem exprimir com a linguagem mais adequada.» Pedro Vaz Patto «Não é de crer que a desejável consagração jurídica destes dois regimes - o casamento, heterossexual, e a união civil homossexual - a todos satisfaça, mas o país não pode andar a reboque de minorias sectárias. Há um imperativo de bem comum e de justiça que deve prevalecer sobre os interesses dos lóbis e as conveniências partidárias. Esta é, aliás, a solução adoptada por muitas das mais avançadas democracias europeias, nomeadamente o Reino Unido, onde coexistem legalmente o casamento (heterossexual) e a união civil homossexual, a contento não apenas dos sectores mais tradicionais da sociedade inglesa, como também das suas minorias alternativas. Talvez não seja o regime ideal, mas é o possível, a solução do consenso e do equilíbrio, a vitória do bom senso.» Gonçalo Portocarrero de Almada